Erik Modig: Om AI inte gör er bättre så använder ni det inte rätt
Marknadsföreningen Sverige | Blogginlägg, Fördjupning och tips, Gästblogg, Kurser
”Marknadsavdelningar måste gå all in på AI nu – frågan är bara vad ’all in’ betyder”
Erik Modig anses vara en av Sveriges främsta experter på marknadsföring. Hans forskning vid Handelshögskolan har lett till flertalet internationellt uppmärksammade artiklar och böcker. Han är rådgivare åt flera av Sveriges mest framgångsrika bolag och har själv grundat e-learningbolaget Marketing Levels som är en digital plattform för marknadsföringskunskap, utbildning och rådgivning. För oss på Marknadsföreningen håller han certifierande kurser och utbildningar, och har precis lanserat sin nya heldagskurs AI Masterclass för marknadsförare.

_________
I våras hade jag ett ganska avslappnat förhållningssätt till AI. Testa. Lär er. Börja där det känns relevant. Men stressa inte. Det här kommer ändå ta tid och man behöver inte kasta om hela marknadsavdelningen på en gång.
Jag tror inte så längre.
Tänk på AI som en supermedarbetare
Utvecklingen de senaste månaderna har gått för fort. Förmågan har flyttats från att AI hjälper dig skriva en text eller sammanfatta en rapport till att modeller kan arbeta med företagsdata, använda existerande verktyg, hålla kontext över tid och genomföra hela arbetsflöden. Det som för inte särskilt länge sedan kändes som demo börjar kännas som arbete. Därför har jag ändrat mig. Marknadsavdelningar måste gå all in på AI nu.
Frågan är bara vad ”all in” betyder.
Det betyder inte att vi ska släppa allt och låta AI bestämma. Snarare tvärtom. Jag börjar tänka på AI som en supermedarbetare. En extremt snabb medarbetare som kan analysera, skriva, producera, strukturera, sammanfatta och arbeta dygnet runt. Men om du fick en supermedarbetare imorgon skulle du knappast börja med att ge personen all beslutsrätt i bolaget. Du skulle ge rätt kontext, förklara målet, visa hur ni arbetar, sätta tydliga mandat och följa upp kvaliteten. Ungefär så tror jag vi behöver tänka kring AI.
Det finns därför två ganska olika risker för marknadsavdelningar just nu. Den ena är att vänta. Att fortsätta använda AI lite sporadiskt, låta några entusiaster testa och tänka att man kan ta tag i det ordentligt nästa år. Den risken tycker jag har blivit betydligt större på väldigt kort tid. Men den andra risken är att tolka ”all in” som att AI plötsligt ska få göra allt. Det tror jag är lika fel.
Mer material, svagare varumärke?
Problemet just nu är att många antingen gör för lite eller alldeles för mycket på fel sätt. Vissa använder fortfarande AI mest för att skriva om ett mejl. Andra verkar tänka att om AI kan producera hundra annonser så borde vi producera hundra annonser. Båda missar poängen. Att gå all in handlar inte om att låta AI göra allt. Det handlar om att bygga om arbetet kring vad AI faktiskt är väldigt bra på och samtidigt bli mycket tydligare med vad människan fortfarande måste äga.
Det mest uppenbara med AI är att produktion blir billig. Det som tidigare krävde copywriter, designer, fotograf, analytiker eller projektledare kan i många fall göras betydligt snabbare. Det är fantastiskt. Men när produktion blir billig blir också variation billig, och variation är inte automatiskt bra för ett varumärke. Tvärtom. Varumärken byggs av igenkänning, återkommande signaler, tonalitet, visuella koder och idéer som över tid skapar minnesstrukturer. Om varje person på marknadsavdelningen plötsligt kan skapa femtio nya uttryck på en eftermiddag finns en ganska uppenbar risk att vi får mycket mer material men ett mycket svagare varumärke.
Det är därför AI-eran kräver mer system, inte mindre. Jag gillar formuleringen att ett kreativt system är de beslut du fattar en gång för att slippa fatta dem varje gång.
- Hur ska våra bilder kännas?
- Hur låter vår humor?
- Hur skriver vi rubriker?
- Vilka ord använder vi aldrig?
- Hur långt får vi röra oss från vårt visuella uttryck?
- Vad är vårt varumärke när logotypen inte syns?
Om man inte bestämmer det kommer AI gärna bestämma åt en. Och då får man variation. Väldigt mycket variation.
Förstärk det som gör varumärket och människan unika
På ett personligt plan kan jag verkligen bli deppig av utvecklingen också. Jag vill verkligen påpeka det nu när jag låter så entusiastisk. Men jag är inte naiv i det eller okritiskt positiv. En stor del av mitt jobb ersätts när nu alla kan få forskning sammanfattad för sig. Jag hade såklart gärna skrivit att AI inte ersätter mig. Men 40-50% av det jag har gjort ersätter den faktiskt. Då ska både jag och andra utnyttja det. För mig blir det viktigt att se till att jag tar tillvara på de 50-60% som den inte ersätter och som gör mig i min yrkesroll unik. På samma sätt tycker jag att du ska använda och förhålla dig till AI.
En annan sak jag tycker att många fortfarande missar är vilka roller AI faktiskt kan spela. Vi använder den gärna som analytiker, redaktör, researcher eller producent. Vi ber den sammanfatta, strukturera, skriva om och göra en presentation bättre. Det är användbart, men en av de mest värdefulla rollerna är enligt mig att använda den som en utmanare. Vi säger att AI alltid är så positiv och håller med oss. Ja, det är grundinställningen men ändra då på den.
Shit in, shit out har heller inte blivit mindre sant bara för att modellerna blivit bättre
AI är inte din beslutsfattare
När jag arbetar med ett strategiskt problem vill jag allt oftare att AI ska bygga det starkaste möjliga argumentet mot min slutsats. Inte småinvända lite försiktigt, utan verkligen försöka slå sönder resonemanget.
- Vad har jag missat?
- Vilka antaganden bygger detta på?
- Vad skulle en konkurrent säga?
- Vilken data skulle kunna visa att jag har fel?
- Om vi fattar det här beslutet och det går åt helvete, varför gjorde det det?
Det är en fantastisk användning av AI eftersom den inte primärt hjälper oss producera mer. Den hjälper oss tänka bättre.
Och här tycker jag att gränsen blir ganska tydlig. AI får gärna vara analytiker, researcher, redaktör, producent, kritiker och utmanare. Men den ska inte vara beslutsfattaren. Någon människa måste fortfarande äga riktningen, avvägningen och risken.
En stor anledning till att jag ändrat uppfattning är att jag själv börjat bygga betydligt mer. Jag har vid det här laget satt upp runt 50 olika AI-agenter för marknadsföringsarbete. Vissa fungerar fantastiskt. Andra är rätt värdelösa. Det har åtminstone lärt mig några saker.
Tre lärdomar
Den första är att kontext nästan alltid är viktigare än verktyget. Det spelar mindre roll vilken fantastisk modell du använder om den inte förstår företaget, kunden, varumärket, strategin och vad du försöker uppnå. Många börjar i fel ände och frågar vilket AI-verktyg de ska köpa. Jag skulle börja med informationen. Vad behöver en riktigt bra marknadsförare veta för att göra den här uppgiften? Ge AI samma sak.
Den andra lärdomen är att en agent gör det du ber om, inte det du menade. Vi människor arbetar hela tiden med implicit information. En erfaren kollega förstår ungefär vad chefen menar även när briefen är ganska dålig. En AI-agent är ofta betydligt mer bokstavlig. Därför blir målet extremt viktigt. Vad ska agenten optimera för? Vad är en bra leverans? Vilka kompromisser får den göra? Vad får den absolut inte göra?
Shit in, shit out har heller inte blivit mindre sant bara för att modellerna blivit bättre. Snarare tvärtom. Ju bättre AI blir på att göra något imponerande av dålig input, desto lättare blir det att missa att inputen faktiskt var dålig.
Och slutligen, det här är ännu inte en värld för perfektionister. Agenter gör konstiga saker. De missförstår. De tappar ibland kontext. Ett arbetsflöde fungerar fantastiskt nio gånger och den tionde gången beter det sig fullständigt idiotiskt. Det måste man tåla. Om varje experiment måste fungera perfekt innan det släpps in i organisationen kommer ni lära er för långsamt.
Gå all in – men lämna inte över ratten
Det finns därför två ganska olika risker för marknadsavdelningar just nu. Den ena är att vänta. Att fortsätta använda AI lite sporadiskt, låta några entusiaster testa och tänka att man kan ta tag i det ordentligt nästa år. Den risken tycker jag har blivit betydligt större på väldigt kort tid. Men den andra risken är att tolka ”all in” som att AI plötsligt ska få göra allt. Det tror jag är lika fel.
För den stora möjligheten med AI är inte bara mer output. Den är att bygga ett smartare arbetssätt:
- Vilka uppgifter ska AI göra?
- Vilka beslut ska människor fortsätta äga?
- Vilken kontext behöver byggas?
- Vilka kreativa system måste finnas?
- Var ska AI utmana oss?
- Var ska den producera?
- Var får den aldrig bestämma?
Det är där arbetet börjar bli intressant.
Den viktigaste AI-frågan för en marknadschef är därför kanske inte: ”Vilket verktyg ska vi använda?” Utan: ”Hur ska vår marknadsorganisation fungera när vi plötsligt får en supermedarbetare?” För det är ungefär där jag tycker att vi befinner oss nu.
Och mitt råd har förändrats ganska rejält sedan i våras.
Vänta inte. Gå all in. Men led AI precis som du skulle leda en extremt kapabel medarbetare. Ge den rätt kontext, rätt uppgift och rätt mandat.
Och framför allt, lämna inte över ansvaret.
























































